আবার রাশিয়া দেখলাম: শেষ পর্ব: শংকর ঘোষ

স্বভাবতই প্রশ্ন উঠেছিল, চীন ও সোভিয়েট ইউনিয়নের বর্তমান সম্পর্কের জন্য যখন চীনের এই নিরাপত্তা ব্যবস্থায় অংশগ্রহণের আপাতত কোনো সম্ভাবনা নেই, তখন পরিকল্পনার আংশিক রূপায়ণে এই অনুমান কি অসঙ্গত হবে যে, নিরাপত্তা ব্যবস্থা চীনের বিরুদ্ধে? বিশেষজ্ঞরা বললেন, চীনের এই ভুল ধারণা একদিন দূর হবে। কেননা যৌথ নিরাপত্তা পরিকল্পনার অন্যতম লক্ষ্য হল চীনকে এশিয়ার জাতিগোষ্ঠীর অন্তর্ভুক্ত করা। যৌথ নিরাপত্তা ব্যবস্থার আলোচনা প্রসঙ্গে ১৯৭১ সালের ভারত-সোভিয়েট শান্তি, মৈত্রী ও সহযোগিতা চুক্তির কথাও উঠেছিল। এই চুক্তির নবম ধারার নিহিতার্থ নিয়ে এদেশে বিতর্ক ও জল্পনার শেষ এখনও হয়নি। বিতর্কের প্রধান বিষয় হল, চুক্তিকারী দেশ দু’টির একটি আক্রান্ত হলে আর একটি সেই আক্রমণ প্রতিরোধের জন্য সামরিক সাহায্য দেবে কি না। সোভিয়েট বিশেষজ্ঞদের অভিমত হল, পারস্পরিক আলোচনায় যদি স্থির হয় সামরিক সাহায্যের প্রয়োজন আছে, তাহলে দেবে। আলোচনায় অবশ্য অন্যরকম সাহায্যও স্থির হতে পারে, যেমন রাষ্ট্রপুঞ্জে দুই দেশের যৌথ প্রচেষ্টা বা আগ্রাসনের বিরুদ্ধে বিশ্বমত সংগঠনের জন্য আন্তর্জাতিক সম্মেলন আহ্বান। 

প্রশ্ন করেছিলাম, ভারত-সোভিয়েট চুক্তিতে যখন সামরিক সাহায্যের বিধান রয়েছে তখন তার সঙ্গে মার্কিন নেতৃত্বে গঠিত আঞ্চলিক সামরিক জোটগুলির তফাৎ কোথায়। তাঁরা উত্তর দিলেন, সামরিক জোটগুলি সংগঠিত হয়েছিল একটা কিছুর, সোজা কথায়, কমিউনিজ়মের বিরুদ্ধে। ভারত-সোভিয়েট চুক্তি বা এশিয়ার যৌথ নিরাপত্তা পরিকল্পনা কারও বিরুদ্ধে নয়। তাদের উদ্দেশ্য, চুক্তিবদ্ধ দেশগুলির বর্তমান সীমান্ত রক্ষা করা। এশিয়ার আভ্যন্তরিক বিরোধ প্রধানতঃ বিভিন্ন দেশের সীমানা নিয়ে। ইউরোপীয় দেশগুলির মধ্যে সীমান্ত বিরোধ অনেক বেশি তীব্র ছিল এবং কিছুদিন পূর্বেও কেউ আশা করতে পারেননি যে এই বিরোধগুলির শান্তিপূর্ণ মীমাংসা এত শীঘ্র সম্ভব হবে। ইউরোপের অতি জটিল সীমান্ত বিরোধগুলির নিষ্পত্তি যদি আলোচনার মধ্য দিয়ে সম্ভব হয় তাহলে এশিয়ায় বিরোধগুলি অনুরূপভাবে না মেটার কোন কারণ নেই। 

এই সব দীর্ঘ আলোচনার সময় লক্ষ্য করলাম, অস্বস্তিকর প্রশ্নের জবাব দিতে সোভিয়েট বিশেষজ্ঞরা আর পশ্চাৎপদ নয়। হয়তো প্রায় সব ক্ষেত্রেই তাঁদের ব্যক্তিগত অভিমত ও সোভিয়েট কমিউনিস্ট পার্টি বা সোভিয়েট সরকারের অভিমতে কোনো তফাৎ নেই। কিন্তু আপাতদৃষ্টিতে সোভিয়েটবিরোধী প্রশ্নেরও কোনও অসহিষ্ণুতা প্রকাশ না করে জবাব দেওয়া অভিনব। আগের বারে তা দেখিনি, সেবার অনেক প্রশ্ন, অনেক কৌতূহল নীরবতার বলি হয়েছিল। সোলঝেনিৎসিন, সাবারভ, বিক্ষুব্ধ লেখকদের সম্পর্কে প্রশ্নের উত্তরও এবার পেয়েছি। তাঁরা তাঁদের বক্তব্য রেখেছেন— সোলঝেনিৎসিন সম্পর্কে বিশদভাবে, অন্যদের বিষয়ে সংক্ষেপে। সে-বক্তব্যের যুক্তিযুক্ততা নিয়ে তর্ক উঠতে পারে, কিন্তু এই বিষয়ে আলোচনায় প্রবৃত্ত হওয়া সোভিয়েট ইউনিয়নের দায়িত্বশীল নাগরিকের পক্ষে কম কথা নয়। কারও সঙ্গে আলাপের সুযোগ চেয়েছিলাম। উত্তরে শুনলাম, সোলঝেনিৎসিন ছাড়া অন্য যেসব তথাকথিত বিক্ষুব্ধ লেখকদের কথা পশ্চিমী পত্রপত্রিকায় বেরোচ্ছে, তাঁদের কেউই সোভিয়েট ইউনিয়নে লেখক হিসাবে পরিচিত নন। আর সোলঝেনিৎসিনের সঙ্গে সাক্ষাতের ব্যবস্থা করা সম্ভব নয়। কিন্তু সোলঝেনিৎসিন সম্পর্কিত আলোচনায় অংশ নিতে কেউ দ্বিধা বোধ করেননি।

সোলঝেনিৎসিন সম্পর্কে বিস্তারিত আলোচনা হয়েছিল তুর্কমেনিয়া লেখক সংঘের সাধারণ সম্পাদক ও সোভিয়েট ইউনিয়ন লেখক সংঘের অন্যতম সম্পাদক, রহিম এসানভের সঙ্গে। এসানভ বললেন, নোবেল পুরস্কার দেওয়া হলেই কেউ মহৎ লেখক হয়ে যান না। সোভিয়েত ইউনিয়নে সোলঝেনিৎসিনের চেয়ে বড় লেখক অনেকে আছেন, কিন্তু তাঁদের উপেক্ষা করে সোলঝেনিৎসিনকে নোবেল পুরস্কার দেওয়া হয়েছে কেবল তাঁর লেখার ‘রাজনৈতিক তাৎপর্য’-এর জন্যে। একমাত্র সুইডিশ একাডেমিই স্থির করবে যে জগতের শ্রেষ্ঠ লেখক, এ-ব্যবস্থা অগণতান্ত্রিক। প্রকৃত গণতান্ত্রিক উপায়ে স্থির করা হয় লেনিন শান্তি পুরস্কার কে পাবেন। এই নির্বাচনের জন্য একটি আন্তর্জাতিক কমিটি আছে। ভারতও সে কমিটির সদস্য। বললাম, শোলোকভও তো নোবেল পুরস্কার পেয়েছেন। এসানভ উত্তর দিলেন, শোলোকভ তাঁর সাহিত্যকর্মের জন্য অনেক পুরস্কার পেয়েছেন, কেবল নোবেল পুরস্কার নয়, তিনি নিজেও নোবেল পুরস্কারকে লেখক হিসাবে তাঁর সবচেয়ে বড় স্বীকৃতি বলে মানেন না। পাস্তেরনাকের কথা উঠল। এসানভ বললেন, সোভিয়েট ইউনিয়নে পাস্তেরনাক মহৎ কবি হিসাবে স্বীকৃত; পশ্চিমী চিরায়ত সাহিত্যের অনুবাদক হিসাবেও তাঁর বিপুল খ্যাতি। সোভিয়েট ইউনিয়ন পাস্তেরনাক ও সোলঝেনিৎসিনকে সমগোত্রীয় লেখক মনে করে না। পাস্তেরনাকের বই এখনও সোভিয়েট ইউনিয়নে বৃহৎ সংস্করণে ছাপা হচ্ছে। 

সোলঝেনিৎসিনের বই যখন বিদেশে ছাপা হয়ে সোভিয়েট ইউনিয়নে চোরাচালান হচ্ছে, তখন তাঁর বই সোভিয়েট ইউনিয়নে ছাপলে ক্ষতি কী, এ-প্রশ্নও করেছিলাম। এসানভ বললেন, সোভিয়েট ইউনিয়নে সব বইয়ের প্রকাশক সোভিয়েট সরকার। লেখক সংঘও সমাজতন্ত্রের আদর্শে বিশ্বাসী। সুতরাং সোভিয়েট-বিরোধী কোন লেখা ছাপার জন্য লেখক সংঘ সোভিয়েট সরকারের কাছে সুপারিশ করতে পারেন না। দেশের শাসনব্যবস্থায় কোনো গলদ নেই, তা নয়। সোভিয়েট লেখকরা এইসব গলদ সম্পর্কে সচেতন। সোভিয়েট ইউনিয়নের খ্যাতনামা লেখকরা এ সম্পর্কে লিখছেন। কিন্তু সোলঝেনিৎসিন একদেশদর্শী। তিনি কেবল অন্ধকার দিকটিই দেখান, উজ্জ্বল দিকটি নয় এবং সেজন্যই বুর্জোয়া গণতন্ত্রে তাঁর এত কদর। এসানভ বললেন, সোলঝেনিৎসিনের বই সোভিয়েট ইউনিয়নে ছাপা না হলেও তাঁর লেখক সংঘের সদস্য থাকার কোনও বাধা ছিল না। সদস্য থাকলে তিনি ভাতা-সহ অনেক সুবিধা পেতেন। কিন্তু তিনি সদস্যপদে ইস্তফা দিয়েছেন, লেখক সংঘের সদস্য কার্যত ফেরত পাঠিয়েছেন।